40 / 黑天鹅时代的小产品：留存、云端经济，与设计师的 JAM 实验
当设计和代码的边界被 AI 模糊之后，懂结构的设计师，反而会更自由
Hello你好！
最近我一边读塔勒布的《随机漫步的傻瓜》，一边打磨自己的小产品 JAM，感觉整个人都被「随机性」这件事反复教育。这一期里，我会先从这本书聊起：为什么我们总是事后给人生硬编一条完美的逻辑链；再聊一次出海活动上听到的投资人视角——他们真正关心的，其实是留存和长期价值，而不是一时的漂亮数据。同时也会对比一下云端经济和泥土经济两条轨道，在这样的时代，做一个小而专注的产品意味着什么。最后，回到 JAM 界面设计中的一些实战心得：当设计和代码的边界被 AI 模糊之后，懂结构的设计师，反而会更自由。希望这封 Newsletter，能给你一点关于学习、创业和设计的小启发。
本周推荐
《随机漫步的傻瓜》：世界不是连续的，人生也不是
这期节目，我聊的是一本把我思维打碎重建的书——塔勒布的《随机漫步的傻瓜》。这本书讲的不是投资技巧，不是运气游戏，而是让你重新认识世界本来的样子：随机、混乱、不确定。
节目一开始我分享了自己过去的误解，也谈到经历了几次人生小概率事件后，才慢慢看懂书中那些“黑天鹅的教育方式”。比如“幸存者偏差”的逻辑，为什么我们老觉得成功者代表了普遍规律？又比如，为什么预测未来比你想象得更没意义，而真正该做的，是学会避开致命风险。
塔勒布一贯的风格毒舌又锋利，但这本书真正厉害的地方在于：它让你开始质疑那些“理所当然”的解释，接受世界就是不讲道理的现实。听完这一期，你或许不会立刻变得更聪明，但可能会少犯几次“自以为是”的错。
要收听完整节目，请在苹果Podcasts收听:
出海活动中的投资人分享 & 我的思考
前段时间参加了一个出海相关的活动分享，第一位嘉宾 @xiaohan_xiang 是一位投资人，她分享了一些关于投独立项目的思路，让我印象很深刻。
她说，投资人最喜欢投的”小”项目通常具备以下几个条件：
已经有产品 Demo：哪怕是初步的，也代表团队已经动手开始执行。
已经验证了产品的价值：甚至开始有一点点收入，哪怕不多，这其实属于产品验证的一部分。
团队已经组建好：不只是一个人，最好是两个人以上，而且必须是全职。
已经运营了六个月以上。
这几点让我当时一听就觉得，哇，我们自己的产品 JAM 很符合这样的标准，似乎是一个找投资人的好时间点！
不过，接着我又在想：为什么她特别提到”六个月以上”？
后来我想明白了，应该是为了验证留存率。
对投资人来说，他们不只是看一个产品刚上线时有多少人注册或者订阅，而是更看重这些用户能留下来多久。这是 SaaS 产品最关键的数据。
举个例子：
一个产品上线，第一个月吸引了一万用户，听起来很厉害；
但第二个月流失了 90%，那这类产品为了维持增长，每个月都得烧钱拉新，长期来看很难达到 10 倍收益；
但如果一个产品的流失率是30%，那就能大幅降低不确定性，投资人也更有信心出手。
这让我有了更多的思考。
也想问问大家：
各位做产品的朋友们，你们有没有计划去拉投资？你们一般是怎么规划的？
AI随口一说，把我震惊了
前几天看完《戏台》，就跟AI随口闲聊，AI说了一句话，把我给震惊到了。
它说：”喜剧是悲剧的高维形式。”
我听了一惊，这句话信息量极大啊！于是让它赶紧解释给我听。
它说：悲剧是因为距离太近，你才会产生共情，或者切身体会当事者的命运。
而喜剧，是把时间和空间拉远。
比如卓别林那种，加快速度，你就感觉到喜剧----这是增加了时间的维度。
另外也可以调整空间的维度。
比如说：十年之后再去看同一件事。
或者自己受伤，当时摔了一跤，杵个拐，觉得特别凄惨，但过了十几天，或者换一个场景，就会觉得那很好笑，甚至可以自嘲。
然后我就惊了。
这真是太深刻了，根本没往那方面想过。
那这样说的话，是不是很多互为相反的情感或事件，其实都是一个低维和高维的关系？
订阅制产品赚钱，没你想的那么简单
昨天发了一条帖子，很多朋友问：如果做个订阅制的产品，每个月收 5 美元，扣掉成本还能留 4 美元，一年下来要是有 1000 个用户，那岂不是能赚不少？
很多人第一反应就是直接算：1000 × 4 × 12 = 48000 美元。但这其实是个非常理想化的算法，现实要复杂得多。至少有三个关键因素要考虑：
第一，用户不是第一天就有 1000 个。
订阅产品的用户量是慢慢积累的，所以前期收入会很低，这点大家都能理解。
第二，留存率。
做过订阅的人都知道，留存率是生命线。你得看用户下个月还在不在。如果只是赚第一月的钱，那根本不是订阅产品，而是一次性买断。
比如来了 100 个用户，第二个月就流失 20%，只剩 80 个。照这个速度，五个月后可能全没了。换句话说，一个用户平均可能只会在你这待 5 个月。
所以真正的计算方式是：4 美元（每月毛利） × 5 个月 = 20 美元。这才是一个用户的真实价值，也叫LTV（Life time value）。
第三，获客成本。
除非你是周杰伦，或者有几百万粉丝的大博主，不然 1000 个付费用户可不是随手就能拉来的。普通人，拉个 10 个靠朋友亲戚，100 个靠朋友圈和口碑拼一拼还能搞定。但要再往上走，就得靠合作、广告、投放，换句话说，都要花钱。
假设一个用户你能赚 20 美元（LTV），但如果获客成本（CPC）是 10 美元，那你最终只赚 10 美元。听起来贵？其实一点不。真开始砸钱投广告，你会发现实际到手的有效用户，常常比你预期的少得多。
所以最后一年能赚多少钱，关键在于：算清楚留存率，扣掉获客成本，而不是简单的”用户数 × 每月收入 × 月数”。公司层面其实还有运维、客服等成本，这里就先不展开了。
做产品的朋友们，可以聊聊：你们的获客成本大概多少？盈利模式是月付、年付，还是别的？
云端经济与泥土经济的对比
现在我们的经济状态其实呈现出一种分裂感：
在 云端经济（也就是数字经济）里，创业者和数字创作者觉得这是黄金时代。各种AI工具、现成的基础设施、便捷的支付系统、快速的原型验证手段，让一个人就能启动过去需要团队才能完成的项目。播客、线上课程、应用软件、虚拟产品——这类生意的门槛在快速下降，甚至常常让人觉得机会满地都是。
在 泥土经济（也就是实体经济）里，情况几乎是相反的。制造业、餐饮、消费品行业，都在经历剧烈的阵痛。就业机会收缩，裁员频繁，很多人一旦失业，很难再找到类似的岗位。开一家餐厅、做一款实体产品，几乎就是“地狱模式”：高成本、高风险、回报慢，还受制于疫情后的消费低迷和供应链不稳定。
这种对比也许能解释为什么“经济好不好”会让不同的人产生完全相反的感受。数字经济的人说这是最好的时代，实体经济的人却觉得几乎是毁灭性的。
对当下的创业者来说，如果不是自带巨大流量，贸然进入餐饮或消费品市场几乎是九死一生。而从软件入手，用云端的方式先跑通模型、验证市场，再考虑是否往实体延伸，可能才是更合理的路径。
这就像是在两个平行世界里生活：一个在云端搭建起了极低成本的“虚拟工厂”，另一个还在泥土里摸索，背着沉重的现实负担。
接下来值得思考的，是这两种经济形态是否会进一步拉大差距，甚至演变成一种新的社会断层。
在JAM界面设计中的体会
今天在做 JAM 的界面设计时，我突然有了一个感悟，这就是所谓的 Vibra Coding。当你接触AI时，仍然需要懂一些编程思维。虽然我今天做的是界面设计，但道理其实相同。
我在设计一个具体的项目详情页时，因为已经打算用 HTML 等间距的方式 来呈现页面元素，所以在拍板时就不会去纠结一些比如阴影、模糊效果等复杂的装饰，而是直接采用 Stack 堆叠 的方式来安排页面内容。这样不仅能最快生成成稿代码，也能快速做出可运行的页面，用来收集和验证用户反馈。
在这个过程中，我突然感觉：当一个设计师不再被“具体视觉细节”所束缚，反而能更灵活地思考和决策。设计的关键变成了 元素的位置与功能逻辑，而不是单纯的装饰感。
当然，这并不是放之四海而皆准的思路。如果是做一个销售型详情页，那就需要回到传统的考量：排版如何吸引用户注意力，如何制造视觉冲击，如何在视觉效果上“空炫”。不同的目标，决定了不同的设计取向。
AI让设计与代码的边界变得模糊，懂代码的设计师会比单纯的设计师更自由。
[ 广告 ] 突破英语口语自信表达，从JAM开始
JAM 是一款 1 分钟口语训练 App：随机话题、连续开口 60 秒，AI 教练 Jammy 立刻帮你纠错并示范。每天练 1 分钟，就能从“不敢说”到“想说就说”。
Newsletter 读者专属福利：立即领取 1 个月免费会员（价值 $5），开始你的 30 天口语挑战。每天 1 分钟，30 天后你会惊讶自己有多流利。
👉 前往官网免费领取：jamtalk.co
你好，我是Bear（中文呢称大狗熊），是一位互联网产品设计师、用户体验设计导师、获奖双语播客主播、高效阅读践行者，现住在新西兰的奥克兰，我喜欢分享自己的工作与生活学习感悟，帮助大家一起成长。
《Bear学习派》是我每周通过邮件发出的关于科技、设计与效率的中文心得分享，涵盖好书解析、学习经验和职业感悟。订阅这个newsletter，与 5000+ 位朋友一起学习进步：）
订阅邮件通讯 Newsletter
💌 Bear.Academy: 我的每周邮件通讯，分享海外设计、职场的经验、技巧与工具，免费订阅。国内用户也可以通过小报童平台（
https://xiaobot.net/p/BearAcademy）订阅（有每季度10元人民币的最低收费）
联系 Contact
https://twitter.com/bearbig - 我目前主要活跃的社交平台
bear@beartalking.com - 我的常用邮箱
LinkedIn.com/in/bearliu - 我的主要英文社交平台