这期聊了不少实用话题：怎么用 AI 工具快速做竞品调研、独立工作者如何分配时间和建立内容资产，还有关于「狗屁工作」的反思和远程工作的可能性。另外也分享了一些小技巧，比如用金字塔原则做商业沟通，以及 X 平台翻译的注意事项。
047 / How I Do UX Competitor Research in 30 Minutes with Mobbin + Claude
以前做一轮竞品调研要花我大半天，现在大概 30 分钟，产出还能直接进客户交付物。
很多人用 AI 做调研的方向错了。你要交给 AI 的，是截图、复制粘贴这些行政活，不是判断本身。
整套流程分三层：Mobbin 负责取材，把市面上真实上线的产品界面拉出来；Claude 负责综合，把这些界面里的共性和差异结构化；而你，作为人，负责决定哪些是真正值得研究的直接竞品，从别的品类里挑出解决同一个用户任务的 comparator，再判断这些 gap 对客户到底意味着什么。
有一条边界我在视频里也讲明了：这是二手的、观察性的调研，是对已上线产品的「模式与空白」盘点，由人挑选、不是机器爬取。它不等于经过用户验证的洞察，也永远替代不了去跟真实用户聊。把这条说清楚，反而让它成为站得住脚的客户交付。
完整流程（真实健身 App 定价页项目）在这里：
从执行到判断的战略转型
最近的思考：执行性交付很累，而且规模化很难。判断型交付不一样，培养的是判断资产、内容资产、关系资产。
具体怎么做？提升高价值判断能力的暴露频率和范围。不要被内容平台算法牵着走，聚焦在专业判断力上。考虑做小范围的 workshop 和 conference，用案例作为主线，把内容创作、表达训练、关系建立、判断资产和作品传递都串起来。
独立工作者的时间管理法则
没有固定的雇主，独立工作者该怎么规划自己的工作时间？
我总结了很长时间，现在有一个几乎任何人都可以用的思路，不限领域、职业和技术成熟度。简单来说，就是把你的时间分成三份，或者说放入三个”大桶”：
Lever（杠杆）桶
这个桶里装的是所有可以提升你议价能力的事情。比如看一篇行业报告、学习一项新技巧、掌握一个新工具、认识一位行业大佬，或者参加一次线下讨论，这些都算在这个桶里。Compound（复利）桶
这一类包含两部分内容：
(a) 具体用来赚钱的时间。比如你正在做一个项目，预计收费 ¥10,000，如果你工作了 20 小时，那么你的时薪就是 500 元。这部分本质是在出卖你的时间来赚取时薪。
(b) 制作可以长期产生收益的资产。比如创作内容或开发产品，以此来产生复利。Recharge（充电）桶
这是最容易被忽略的部分。在企业工作时，朝九晚五的制度会设置一个心理阈值，人的心理模式自然会觉得工作时间之外就是娱乐时间。但自由职业者需要主动规划：一天中哪些时间是用来自我充电，让自己保持更好的心理和生理状态。比如运动、和朋友交流、看电影、读书、睡觉，这些都属于 Recharge 的时间。
每天的时间分配，就看是不是放在这三个桶里。而其他那些无意识的、应该尽量减少投入的垃圾时间，其实是身体本能的逃避（比如刷短视频）。
计划好了这一点，你就是自己时间的主人。
内容资产的”饵料-渔网”策略
知识工作者，什么是你自己的护城河？
创建自己的内容资产（比如 Newsletter 或作品）才是关键，作品集只是一个承载物，没有作品就没有作品集。
LinkedIn 和 Social Media 这些平台，其实是一个长期、持续投放”饵料”的池塘。有了饵料，你的意向用户才会被吸引到那个”渔网”里，而你的内容资产或作品集就是你的渔网。
这也让我重新考虑自己的内容策略：社交媒体分享的内容不需要完美，也不需要百分之百确定。关键在于长期、持续的投放,就像撒饵料一样。但前提是，这是一个足够大的市场（TAM 足够大）。
作品集不是完美主义的竞技场
一个可能不太讨喜的观点：设计师的作品集，说白了就是营销物料。它不用做到完美，把你最重要的几样东西打个包就够了。中文叫”作品集”，重点其实在前面：作品。
所以反过来想，要是你没有项目、没有真做出来的东西、没有能让人看见的思考过程，那你就没有作品集，你只有一个网站。网站再精美、Framer 模板再花哨，都没用。它就一个活儿：帮你把一场对话起个头。
现实里大家心里都清楚。你要是在 FAANG 当过高级设计师，光 LinkedIn 上那一行经历，就比大多数精美作品集都管用。
我觉得作品集这东西，比”项目”或”作品”要大得多。它真正想让人看到的，是你怎么想问题、怎么解决问题、怎么沟通、怎么扛事，还有你怎么做取舍、什么时候选择退一步。
它是一整个包。你在网上的整体样子，才是你真正的作品集。能被人看见的地方太多了，作品集网站只是很小一块。你自己一年可能都打不开几次，真会去瞄一眼的，也就刚开始跟你聊的那几个人。
别被那些互联网大师忽悠了。当然，也别全听我的，我也可能完全说错了。
狗屁工作与意义的追问
前段时间，我和一位前同事（也是前设计总监）在奥克兰植物园散步。他当时说了一句话：”我一直在怀疑当时的工作到底有什么价值。我觉得如果我消失个二十多天或一个月，可能都没有人会意识到。”
这句话在我那会儿读的一本书里几乎原模原样地重现了。那本书叫《毫无意义的工作》，英文名字更加直白，叫 Bullshit Jobs（狗屁工作）。
2013 年，美国爆发了”占领华尔街”活动，无数人开始怀疑现在这个世界的运行机制：为什么真正干活、为社会公认创造价值的人（比如老师、厕所清洁工、垃圾收运员），只拿着五六万甚至更低的薪水？为什么那些在华尔街打电话、靠钱生钱的人，却能拥有十几倍的高昂收入？
当时这本书的作者写了一篇同名文章《狗屁工作》，引爆了整个西方世界，被翻译成不同国家的文字。那时很多人就已经意识到，我们有太多人在做的工作毫无意义，而且很多人自己也心知肚明。他们怀疑工作能创造的价值，哪怕这份工作本身很赚钱，但带来的空虚感是真实存在的。
很多人可能会觉得这样说很矫情，但我觉得任何人，哪怕真的是”牛马一生”，也会在某个深夜睡不着，或者排队等公车走神时想起：我是谁？我为什么在做这个？我的生活意义在哪里？
这本书的写作风格是典型的大学研究者式的东拉西扯。作者没有给出任何答案，他甚至宣称给出答案并不是本书的目的，他只是为了提出这个问题。全世界成千上万的人给他反馈和留言，说明这个问题真实存在。
我觉得近年来有两件事让人对工作的意义产生了更深的疑问：新冠疫情，很多人不得不在家工作，忽然发现没有他们，这个世界照常运转。这两年的 AI，很多人发现自己不怎么干活，AI 一样可以取代他们的工作。
如果中间层消失了，如果你的工作只是个”胶水”，或者只是个传声筒，甚至只是给别人做装饰、提升身份地位的作用，那你的工作真的有什么意义呢？
作者说，给他写反馈的人里很大一部分都来自金融业。可能金融业的人更容易发现，这个世界的运转其实和自己没有太大关系。那些创造了大量财富和金钱的岗位，真正的意义却乏善可陈。不知道这是因为矫情，还是因为他们已经获得了很多人梦寐以求的金钱，反而看淡了。
但他提到一点挺有意思：金融行业里很多人的工作，只是为了给别人提供一个身份。比如主管需要手下，而手下的数量决定了主管的地位。主管之间的交流就像中世纪的封建领主一样，会互相比较手下的数量来决定适当的礼仪。这简直让我想起了日本电影《半泽直树》里的银行业，那些人就是这样。
读完这本书，我更多的感觉是庆幸自己离开了之前的工作。但我觉得这并不是最终的解药，也不是一颗能解决一切问题的”银子弹”。
人的意义在于你着迷的东西，可能在于你的作品、你的爱好、你的专注，或者在于你与朋友之间开心的玩闹，这些才是意义。工作并不是生活的全部，它对很多人来说可能很重要，但一定不是最重要的东西。
在历史上那么长的时间里，人变得”朝九晚五”也不过是这短短一百几十年的事。这并不是一成不变的，我们是可以改变的。
Claude 在工作任务上更靠谱
我发现，干活方面，真的还得靠 Claude。ChatGPT 谈天说地、聊文艺这些都没问题，但关键性的东西，不一定靠谱。
我最近在做一个设计的调整，涉及 GDPR。有一个选项，ChatGPT 帮我选的是使用项目的标准设计系统：确认选择用主按钮，拒绝选择用副按钮。
但 Claude 就提出，GDPR 最大的注意事项是不能有错误引导。如果确认用主按钮、拒绝用副按钮，就意味着有意识引导用户去确认，而不是给他们一个真正平等的选择。
Claude 在这方面靠谱是有原因的。
工作不再受地域限制的实现
今天晚上散步的时候，我忽然意识到，经过大概五个月左右的试验、调整和之前的布局，我现在已经不再依靠地域限制工作了。
目前我服务的客户所在的地点之间没有任何关系，没有必须的联系。法律上、财务上都是不受地域限制的。意味着哪怕我明天去泰国，或者去冰岛，一样可以正常工作。
而且就目前而言，我的收入水平在发达国家生活是没有问题的，更不要说可以去发展中国家享受跨地区工作红利了。
但最大的限制，是小孩的教育和环境。在小朋友童年成长阶段改换环境，对心理和性格影响会很大。没有培养好自己朋友圈子，中途加入别的环境，大概率会有霸凌、无法融入、社交障碍这些问题出现。
所以这是我目前的限制和代价。
X 平台翻译建议
X（Twitter）的自动翻译有个坑：如果你中文帖子里有大量缩写，翻成英文会跟原文有一些差别。
比如”英推”会被翻译成”UK post”。
如果想让帖子被更多国家的人看到，写中文时最好少用缩写，稍微完整一点。
金字塔原则的商业应用与中文场景适配
ChatGPT 和 Claude 经常用的那种”先说结论，再说细节”的框架，其实挺有用的。
这是麦肯锡金字塔式沟通原则，商业场景最管用。简单说就是：先给结论，再给做出结论的逻辑论点，最后接具体细节。老板或客户开会只听前十分钟，也能知道你的结论是什么。
技术工种的人最容易犯的毛病，就是先说细节、先说观察，blahblah 讲一堆，结论半天不出来。我也经常犯这个毛病，得调整。
但把这套直接换成中文，的确有点别扭。中文场景里强用金字塔原则，总觉得怪怪的。我没在国内大厂待过，经验不多，不知道国内公司在中文环境下会不会用这个？
订阅邮件通讯 Newsletter
💌 Bear.Academy: 我的每周邮件通讯，分享海外设计、职场的经验、技巧与工具，免费订阅。
国内用户也可以通过小报童平台（
https://xiaobot.net/p/BearAcademy）订阅（有每季度10元人民币的最低收费）
联系 Contact
https://twitter.com/bearliu - 我目前主要活跃的社交平台
bear@beartalking.com - 我的常用邮箱
LinkedIn.com/in/bearliu - 我的主要英文社交平台